Defesa do devedor em execução de CPR

Da leitura singela, e até mesmo distraída, do art. 1º, da Lei 8929/94, diploma legal que instituiu a Cédula de Produto Rural (CPR), se depreende que ao subscrever o título o devedor assume a promessa de entregar produto rural ao credor. Para dar solidez jurídica à cártula, a Lei especial estabeleceu no art. 3º os requisitos essenciais do título. Já escrevemos sobre tal dispositivo: “De todos os oito requisitos enumerados por este artigo como essenciais à Cártula, sete deles devem ser considerados como relevantes e imprescindíveis à sua perfeita caracterização, sem os quais o título perde sua força executiva. A exceção fica por conta do requisito constante do inc. VI, já que a cédula, a teor do contido no art. 1º, poderá ser firmada com ou sem garantia cedularmente constituída.” (COMENTÁRIOS À LEI DA CÉDULA DE PRODUTO RURAL (CPR) – Editora Juruá – 5ª ed. p. 35). Para tratar de um determinado aspecto da defesa que o devedor de CPR pode manejar em face da cobrança proposta pelo credor, são separados somente os incisos II, IV e V, do mencionado art. 3º.

Pelos referidos incisos fica patente que a Cédula deverá conter, respectivamente, a data de entrega do produto, sua qualidade e quantidade, bem assim o local e condições de entrega.

A partir do momento que a Cédula é emitida, a promessa assumida pelo devedor dá ao credor o direito de exigir que o produto rural seja entregue não só em determinada data, como também em local estabelecido no título, sob as condições pactuadas (ensacado, à granel, enfardado, etc.), respeitando ainda a qualidade e a quantidade convencionadas.

Ocorre que, não poucas vezes, ao propor a cobrança da CPR, o que se dá pelo rito da entrega de coisa incerta, conforme está previsto no art. 15, da Lei 8.929/94, o pedido manifestado em juízo pelo credor se mostra contrário ao convencionado da cártula, o que lhe retira o direito ao sucesso da demanda.

Tal se verifica, por exemplo, quando a cobrança do título é proposta em local diferente daquele de entrega da coisa (conforme previsto em cláusula específica) e o exequente pleiteia ao juízo que a entrega do produto rural se dê na comarca da execução, ou ainda, quando a despeito da execução ter sido proposta na comarca de entrega da coisa, o pleito do autor é que a entrega do produto rural ocorra em local diverso daquele que na cédula foi convencionado.

Ora, num e noutro caso o pedido não tem proteção jurisdicional, pois o só fato da verificação do inadimplemento da cédula não é suficiente para derrogar as estipulações nele acordadas, de modo que a despeito de não ter cumprido com a promessa na data aprazada, o devedor somente poderá ser compelido a tanto em termos de quantidade, qualidade, local de entrega e condições de entrega, nos termos previstos na Cédula.

Se, por um lado, o devedor não está obrigado a fazer o que o título não o obriga, por outro o credor não tem o direito de pleitear diferentemente do que o título autoriza. Sendo assim, se o pedido de entrega contraria a convenção por apontar local diverso daquele que inicialmente foi convencionado ou, ainda, em condições, em quantidade e em qualidade contrários à promessa, a pretensão não pode ser acolhida.

Sendo este o caso poderá o devedor, até mesmo em exceção de pré-executividade, se houver tempo, defender-se da coação indevida que está na iminência de sofrer.

Lutero de Paiva Pereira – Advogado especializado em direito do agronegócio em Maringá (PR). Contato: (44)99158-2437 (whatsapp) / pb@pbadv.com.brwww.pbadv.com.br

Notifique-me
Avise-me de
guest
0 Comentários
Inline Feedbacks
View all comments

Navegação Rápida

O Direito Rural
sempre com você

Participe dos grupos de WhatsApp e Telegram
e receba nossos novos artigos e novidades!

Newsletter

Quer encontrar outro artigo?

Clique no botão abaixo e busque o artigo que desejar

NOSSOS ESPECIALISTAS

Profissionais experientes no Direito do Agronegócio, prontos para lhe atender

Dr. Lutero de Paiva Pereira

Advogado

Autor de várias obras no campo do direito do agronegócio. Parecerista e conferencista. Membro do Comite Europeu de Direito Rural.

Currículo Lattes.

Contato: lutero@pbadv.com.br

Dr. Wagner P. Bornelli

Advogado

Responsável pelo setor processual do escritório. Atua no ramo do agro, empresarial, civil e contratos.

Contato: wagner@pbadv.com.br

Dr. Paulo de Tarso R. Castro

Advogado

Atuação destacada na área processual civil, contratual, agrária e empresarial.

Contato: paulo@pbadv.com.br

Dr. Adriano R. Patussi

Advogado

Atuação destacada em direito do consumidor, civil, empresarial, tributário e processual civil.

Contato: pb@pbadv.com.br

Dr. Tobias M. de Salles Luz

Advogado

Atua na área do agronegócio, civil, contratual e consumidor. Fundador do blog Direito Rural.

Currículo Lattes.

Contato: tobias@pbadv.com.br

Dra. Rachel Vieira Pereira

Advogada

Atuação em direito bancário e civil.

Julio César Nascimento Bornelli

Julio César N. Bornelli

Estagiário

Estudante de Direito (UEM/PR). Gestor do blog Direito Rural.

Inscreva-se para receber nossos e-mails

Receba novos artigos e novidades também pelo WhatsApp e Telegram