Pode haver busca e apreensão de máquinas agrícolas quando há pedido prévio de prorrogação de dívida não apreciado pelo Credor?
O Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, em recente decisão, analisou uma situação que envolvia o deferimento de busca e apreensão de máquinas agrícolas por inadimplência do devedor fiduciário. A questão em discussão era que o devedor, no caso, um produtor rural, havia solicitado administrativamente a prorrogação da dívida antes da propositura da ação de busca e apreensão, e esse pedido ainda não havia recebido resposta, nem positiva, nem negativa, da cooperativa de crédito credora.
O Tribunal apreciou a questão com base na Súmula 298 do Superior Tribunal de Justiça, que afirma que a prorrogação da dívida decorrente do crédito rural é um direito do devedor e não uma opção do credor. Portanto, decidiu que a exigibilidade da dívida deverá permanecer suspensa até que seja deliberado o pedido administrativo, seja para o deferimento, seja para o indeferimento. A solicitação administrativa, portanto, evita a caracterização da mora.
Com isso, foi alterada a decisão judicial que autorizava a busca e apreensão e determinada a devolução do maquinário ao produtor rural. A decisão do Tribunal também aponta para a importância de esgotar os recursos administrativos antes de adotar medidas de execução judicial, garantindo que os devedores rurais tenham seus direitos respeitados, conforme previsto na legislação e na jurisprudência pertinente.
Quer saber mais? Essa decisão encontra-se no Radar Jurisprudencial do dia 05/07/2024. Acesse juris.direitorural.com.br e conheça a ferramenta.
ISENÇÃO DE RESPONSABILIDADE
Este resumo refere-se a um caso específico julgado pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e reflete a interpretação particular dos fatos e da legislação aplicável por este tribunal ao caso. É importante destacar que cada caso tem suas particularidades e a interpretação da lei pode variar de acordo com o entendimento de outros juízes ou tribunais. Portanto, futuras decisões judiciais poderão apresentar resultados diferentes com base em circunstâncias e contextos específicos.
Tobias Marini de Salles Luz – advogado na Lutero Pereira & Bornelli – advogados. Contato: (44) 9 9158-2437 (whatsapp) / tobias@direitorural.com.br / www.pbadv.com.br
Você também pode se interessar por:
- Limitação de juros em Cédula de Produto Rural financeira
O TJMG reafirmou importante precedente para o agro: a cobrança de juros na CPR deve ser limitada a 12% ao ano quando o credor é trading, revenda etc....
- Resolução 5.123/2024 – alongamento de dívida rural
A Res. 5.123/2024 oferece poucos benefícios, mas pode representar muito nas tratativas com o credor, inclusive em eventual defesa judicial....
- Contrato de compra e venda de soja por WhatsApp
A negociação e a venda de soja feitas pelo WhatsApp obrigam o produtor rural? Entenda a recente decisão do TJSP sobre o tema....
- Alongamento de dívida rural (MCR 2.6.4) – notificação antes do vencimento
A rigor, o MCR 2.6.4 não condiciona o alongamento da dívida rural à apresentação do pedido antes do vencimento da operação...
- Alongamento de dívida rural com base na Lei Agrícola
Além do MCR 264, o alongamento de dívida rural é protegido por preceitos da Lei Agrícola (Lei 8.171/91)....
- Alienação fiduciária de imóvel e os riscos no alongamento rural
Entenda os riscos da alienação fiduciária de bem imóvel na renegociação, ou prorrogação da dívida rural e saiba como agir....
- O Alongamento Rural é obrigação da instituição financeira?
O alongamento da dívida rural é direito do produtor rural, não faculdade da instituição financeira, ainda que o MCR 2.6.4 apenas "autorize"....